上篇博客《我们该如何设计数据库(三)》写出来之后,深感自己写得不够清晰,虎头蛇尾,描述问题用了很多篇幅,而问题的解决方案及其优缺点却是一笔带过,于是就写下了这篇博客来负荆请罪。
创新互联2013年至今,是专业互联网技术服务公司,拥有项目成都做网站、成都网站建设网站策划,项目实施与项目整合能力。我们以让每一个梦想脱颖而出为使命,1280元城厢做网站,已为上家服务,为城厢各地企业和个人服务,联系电话:028-86922220
示例代码下载:点击这里下载
示例代码说明见下文
首先让我们来回顾一下《我们该如何设计数据库(三)》中描述的问题:
现在有一个系统,我们暂时假设为学校选课系统。
系统要按学校来卖。每个学校的选课逻辑都是一样的,而表中的数据有共性,但是也有差异性。比如说基本的Teacher表结构是这样的:
现在把系统卖给A学校。A学校除了的Teacher表除了用户名和密码之外,还要储存老师的FirstName和LastName,那么表结构变化如下:
现在B学校也买了我们的系统。他们的Teacher表不要FirstName和LastName,但是要储存教师的工号“Number”,表结构如下:
好,现在我们的问题出来了:怎么去解决这种差异性
大致有3种解决方法
1、表中加冗余
2、增加冗余表
3、model继承
第一种思路:表中加冗余,在上篇已经分析过了,在此就稍微说一下优缺点。
优点在于简单:思路简单,实现也简单
缺点在于维护困难:①如果我们的系统卖了很多所学校,那么对于系统维护人员来说,这是一场噩梦 ②违背开闭:每次加字段都要去修改已有Model
第二种思路:增加冗余表
如上一篇文章中徐少侠所言,我们也可以这样来设计,用一张冗余表来储存差异字段,如图所示:
FirstName、LastName、Number对应扩展表内的三行。
这样的好处在于:思路简单,实现相比第一种思路复杂一些,但是也不算复杂。
缺点在于:①Join 。
②违背开闭:每次加字段都要去修改已有Model。
(徐少侠在留言中也说了缺点:查询数据时候比较辛苦.只能用在读写压力不高的地方.)
第三种思路:Model继承
这种方法,比较适合使用ORM,或者说适合有Code First的ORM。
在这里使用的是EF5(EF5推荐环境是.NET 4.5,不过.NET 4也无伤大雅)
- public class Identifier
- {
- [Key]
- public int ID { get; set; }
- }
- public interface Contact
- {
- string Phone { get; set; }
- string Email { get; set; }
- }
- public class TeacherBase : Identifier, Contact
- {
- [StringLength(50)]
- public string UserName { get; set; }
- [StringLength(50)]
- public string Pwd { get; set; }
- [StringLength(50)]
- public string Phone { get; set; }
- [StringLength(50)]
- public string Email { get; set; }
- }
这样就是我们的Teacher基础表。
那么我们的系统卖给我A学校,A学校Teacher表有两个自己的差异字段:FirstName,LastName。那么Model就要这样写。
- namespace Model.A
- {
- public class Teacher : TeacherBase
- {
- [StringLength(50)]
- public string FirstName { get; set; }
- [StringLength(50)]
- public string LastName { get; set; }
- }
- }
生成出来的数据库如图:
然后又把系统卖给了B学校。B学校系统的部署是独立的。B学校Teacher表差异字段为Number:
- namespace Model.B
- {
- public class Teacher : TeacherBase
- {
- [StringLength(50)]
- public string Number { get; set; }
- }
- }
生成出来的数据库如图:
#p#
这样做的优势在于:
1、使用了OO的思想来设计Model,更易于理解与后期维护。
对于查看类的继承关系,VS也提供了很好的支持,比如说你可以这样看:
你也可以这样看:
2、更清晰的关注点分离.
其实这个是Code First的好处,让程序员可以直接从Model写起,不必关注数据库中的表结构。
如果您对于使用ORM自生成数据库有疑问,请自行百度"Code First"和"数据迁徙"。也欢迎留言讨论。
这样做的缺点在于:
1、依赖ORM
2、违背开闭原则:要修改Namespace来切换Model(详情见下文) 想要切换Model,要修改一处地方(见下文),虽然修改很少,但还是让人不爽。
3、违背了第三范式:
如Contact,根据第三范式应该独立作为一个表,但是这里却是写入了Teacher表中。
也的确有无数人——朋友,同事,网友——吐槽过我对于第三范式的违反,但是我还是坚持:严格的一对一关系,就是应该写到各个表中,而不是独立作为一个表。
违反第三范式的好处在于:更少的Join。
而坏处在于:如果要修改,则要修改很多地方。例如Teacher和Student都有Contact,那么如果Contact要加一列Fax,那么要修改两处地方,这可能带来额外的错误。但是这个缺点因为使用了Model继承,将不再那么明显:修改Contact接口,然后修改实现了Contact接口的Teacher与Student的Model;因为有智能提示的存在,这样不会出错。
为了方便理解,我上传了源代码:点击这里下载
请用VS2010打开,VS2008我不确定能不能运行。请确保有本地数据库的权限。
打开之后直接运行,会在本地数据库生成DBaccess.B.Context名字的数据库。
在程序中我没有写数据迁徙,所以如果您修改了Model,要把之前生成的数据库删掉之后再运行;直接运行会报错。
如果想切换Model,将“Test”中的using Model.B改为using Model.A即可。
这也意味着切换数据库要修改命名空间。对于这个问题我还没有好的解决办法。本来是想用反射工厂来解决这个问题(代码中未实现的ModelFactory),但是反射出来的是Object,要As了之后才能用。
如果有哪位大牛有解决办法,求告知,小弟在此跪谢。
现在实现了ModelFactory,使用了预编译指令来选择NameSpace:
- #define A
- #if B
- using Model.B;
- using DBaccess.B;
- #endif
- #if A
- using Model.A;
- using DBaccess.A;
- #endif
若要切换Model,将#define B 改为 #define A 即可。
就此搁笔
网站题目:我们该如何设计数据库(三)(续)
本文网址:http://www.36103.cn/qtweb/news22/14422.html
网站建设、网络推广公司-创新互联,是专注品牌与效果的网站制作,网络营销seo公司;服务项目有等
声明:本网站发布的内容(图片、视频和文字)以用户投稿、用户转载内容为主,如果涉及侵权请尽快告知,我们将会在第一时间删除。文章观点不代表本网站立场,如需处理请联系客服。电话:028-86922220;邮箱:631063699@qq.com。内容未经允许不得转载,或转载时需注明来源: 创新互联